千龙-法晚联合报道（记者 毛占宇） 车主陈超通过滴滴专车平台拉活，被济南市城市公共客运管理服务中心当黑车罚款2万，陈超不服提起行政诉讼。
昨天（30日），这起全国“专车第一案”在济南市市中区法院宣判，法院认为处罚幅度和数额畸重，存在明显不当，判决撤销行政处罚。
法院认为，当一项新技术或新商业模式出现时，基于竞争理念和公共政策的考虑，不能一概将其排斥于市场之外，否则经济发展就会渐渐缓慢直至最后停滞不前。
案情 专车拉客时被查 当黑车罚款两万
2014年12月1日，济南市民陈超将自己的私家车挂靠在济南本地一家汽车租赁公司，并通过公司申请审核加入滴滴专车平台，成为一名专车司机。2015年1月6日，济南市城市公共客运管理服务中心宣布对所有专车都将按黑车查处，处5000元至3万元不等的罚款。
次日，陈超拉客时被查，执法人员对其罚款2万元。之后，他收到了正式的行政处罚决定书。之后，陈超对济南市城市公共客运管理服务中心提起行政诉讼，要求撤销行政处罚。
2016年12月30日，济南市市中区法院一审宣判：撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心于2015年2月13日作出的鲁济交（01）罚（2015）8716号《行政处罚决定书》。案件50元受理费，由被告负担。
争议一：是否构成擅自经营出租汽车
法院认为，陈超的行为构成未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反了现行法律的规定。但网约车这种客运服务的新业态，作为共享经济产物，其运营有助于提高闲置资源的利用效率，缓解运输服务供需时空匹配的冲突，有助于在更大程度上满足人民群众的实际需求。
因此法院认为，当一项新技术或新商业模式出现时，基于竞争理念和公共政策的考虑，不能一概将其排斥于市场之外，否则经济发展就会渐渐缓慢直至最后停滞不前。同样不容否认的是，网约车的运营需要有效的监管，应当在法律、法规的框架内依法、有序进行。
法院指出，本案既要依据现行有效的法律规定审查被诉行政行为的合法性，以体现法律的权威性和严肃性，同时也要充分考虑科技进步激发的社会需求、市场创新等相关因素，作出既符合依法行政的当下要求，又为未来的社会发展和法律变化留有适度空间的司法判断。
法院还提到，考虑到网约车这种共享经济新业态的特殊背景，陈超的行为社会危害性较小。
争议二：处罚幅度和额度是否偏重
法院认为，行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过。受处罚结果应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到制止违法行为再次发生的目的。本案中，原告通过网络约车软件进行道路运输经营，被告未提供证据证明车费是否支付完毕等问题。
因此根据现有证据，被告济南运管中心将行政处罚所针对的违法行为以及后果，全部归责于原告陈超，并对其个人做出了较重的行政处罚，处罚幅度和数额偏重，存在明显不当，依法应予以撤销。
对话律师
今天上午，法晚记者采访了该案代理律师之一的李文谦，谈了他对该案判决的一些看法。
法晚：如何看待这份判决？
李文谦：从法律来讲，这份判决是正义的判决。或许这个案件，对其他将来发生的类似案件会起到一定指导作用。
我们处理过大量的行政案件，对于这种行政处罚的案件，能被法院认定为撤销，实属少见。我们这个案件的胜利，是基于案件本身的事实，还有就是各界的广泛关注，以及网约车行业的发展。
法晚：案件进展如何？
李文谦：目前还没有收到被告一方上诉的通知。我个人认为，这个案件的结果是各方博弈后的呈现，市中区法院在对案件宣判时，也是从多方做了考虑，这个案件结果我们单方认可，从目前来讲，我们认可意义还不是很大，关键看对方，但我们猜测，对方可能不会上诉。
法晚：代理行政诉讼案难点在哪？
李文谦：从律师职业角度来说，不论是什么类型的案件，律师在法律上、政策上，要进行充足的准备，这些都是每个律师必做的事情，因此，从职业角度说，行政诉讼和其他诉讼一样，没有特别难的地方。
但老百姓不这么认为。这种所谓的“民告官”的行政案件，在老百姓心里都会有这个障碍，中国传统文化就是民不和官斗。行政案件中，律师最需要做的，就是通过律师的努力，帮当事人克服心理的障碍。
法晚：有这种心理障碍正常吗？
李文谦：老百姓不太懂法律，再加上又是和“官”打官司，心里没底是很正常的。
行政诉讼有个特点是举证责任倒置，比如老百姓受到行政处罚这个事情，只要老百姓能证明处罚事实的存在，那处罚行为的合法性等相关事宜，就需要由做出具体行为的行政机关来举证。因此，老百姓的举证责任是很小的，打官司就是打证据，老百姓在举证责任方面，没有根本性困难。
法律上，老百姓也获得了更多的保护。2015年新的《行政诉讼法》颁布后，从立案上，行政诉讼案件就变得容易很多，实施立案登记制后，基本上行政案件都能立案。
程序上立案容易，举证上老百姓责任小，行政诉讼其实是解决老百姓和“官”纠纷的好办法。以前的老百姓比较依赖于上访，如果能把民官的纠纷，在法律的框架内解决，对于老百姓来说，一定比上访更有利。
法晚：想到通过该案影响专车改革吗？
李文谦：律师的首要身份还是一个社会的公民，每个公民都希望社会能进步，政府制定的政策更符合老百姓的根本利益。通过自己代理的案件，能影响政府在某一个领域的改革或政策的完善，这大概是每个法律人的梦想、理想。
我和燕薪律师代理的专车案，还是很有代表性的，毕竟在出行方面它还是影响很大，从另一个方面来说，网约车政策、市场的逐步成熟，各界对案件的关注，对我们案件的获胜，也有一定推动作用。
